最近黄柏法庭审理一起赡养纠纷案件，杨某早年丧夫，独自一人将三个幼子储A、储B、储C抚养成人。现杨某因年老体弱，按当地习俗，其饮食起居由三个儿子轮流照应。但后因家庭纠纷兄弟之间产生矛盾，次子储B对杨某不尽赡养义务。杨某以要求储给付赡养费为由，将次子储B作为被告告到法院。最后经过法院调解，原、被告之间达成赡养协议，双方握手言和。根据以往的做法，法院应追加储A、储C作为共同被告参加诉讼。本人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉首先确定适格的主体，《婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。有负担能力的孙子女，外孙子女，对于子女已经死亡的祖父母、外祖父母，有赡养义务。是不是把所有符合上述条件的人在诉讼中都列为被告呢?本人认为，如果原告只起诉未履行赡养义务的子女或孙子女、外孙子女的，不需要追加其他已履行了赡养义务的子女或孙子女、外孙子女为共同被告，其理由如下：　
    一、对已履行赡养义务人起诉无诉讼实质意义。作为原告，无非是自己的权益受到侵害，把诉讼作为寻求保护的一种措施。无劳动能力和生活困难的父母、爷爷奶奶等可以作为原告，与之对应的，有能力赡养而不履行赡养义务的子女、孙子女、外孙子女就应该为被告。但是并不是所有的子女和孙子女、外孙子女都不履行赡养义务的，作为已经履行了义务的一方，并没有侵害被赡养人的权益，被赡养人将其列为被告起诉，无诉讼事实和理由。本案中的储A、储C、都主动履行了赡养义务，在法律上他们已经完成了应履行的义务，还要让杨某把他们作为被告起诉，杨某没有诉讼请求向法院陈述，没有了诉讼请求的诉讼没有实质意义。
    二、不把已履行赡养义务人追加为被告，并不影响被赡养人行使权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的、或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对拒不履行者，可以通过诉讼解决，情节恶劣构成犯罪者，依法追究其刑事责任。这是国家对法律的威严作出的最有力的保障。所以，不会因为被赡养人进行选择性的告诉，而影响被赡养权益的实现。
    三、对已履行赡养义务人起诉有可能损害被赡养人的权益。尊老爱幼是中华民族传统美德，不养老人是一个不光彩事情，大多数人是不愿意自己和亲人对簿公堂。同样的，作为被赡养人要把已经履行了赡养义务的子女、孙子女推上被告席，从心里上也不情愿。有时为了照顾部分子女的感受，可能就放弃了其通过诉讼来维护自己的合法权利。这样的话，也就变相损害了被赡养人的权益。
    四、对已履行赡养义务人不起诉，有利于家庭和社会的和谐稳定。一个家庭中，如果不分黑白，把所有的子女都列为被告，那么对于子女来说，履不履行义务，履行的程度如何都将是一样的结果，已履行赡养义务人的心里不平衡，对家庭的和谐团结带来反作用。赋予被赡养人选择被告的权利，实际上也在某种程度上是对履行了赡养义务的子女一定的肯定，有一定的激励作用，促进孝顺的子女更加孝顺，不孝的子女也能反思自己的行为，从而促进家庭的和谐稳定，给周围的邻居起到一定的示范作用。（黄柏法庭）